案情

　　販賣毒品的犯罪分子向毒品買家交付毒品后，雖然尚未收取毒資，但并不影響其販賣毒品罪的成立。日前，潮州市中級(jí)人民法院依法審結(jié)了一宗販賣毒品案件，依法判處被告人任某有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn) 人民幣10000元。

　　被告人任某系吸毒人員，租用某出租樓的一個(gè)房間，與吸毒人員海某、徐某、何某一同在該房居住。一天，被告人任某在出租屋里面，將10克毒品冰毒販賣給吸毒人員海某，雙方約定價(jià)格為人民幣1000元，但海某尚未 將該款付還任某。幾天后，公安機(jī)關(guān)對(duì)該出租屋進(jìn)行檢查時(shí)，當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人任某及吸毒人員海某、徐某、何某、林某，并在該出租屋中任某臥室的衣柜抽屜里查扣任某所有的冰毒12小包，凈重96克。

　　綜上，被告人任某販賣毒品甲基苯丙胺106克。

　　法官評(píng)析

　　隨著網(wǎng)絡(luò)支付和物流系統(tǒng)的日趨成熟和廣泛應(yīng)用，毒品交易不斷呈現(xiàn)出新的錢貨交易模式，交易過(guò)程更具隱蔽性，甚至出現(xiàn)了以物易毒、以色易毒等不再以貨幣交易的新形式，使得毒品犯罪的查處、打擊面臨新的挑戰(zhàn) 。從本案查明的事實(shí)看，被告人任某并沒有在本案中獲得任何收入，在其出租屋查獲的大量毒品也沒有售賣出去，其迷惑性即是一個(gè)典型的例子。

　　在認(rèn)定的第一宗毒品交易中，由于海某尚未將約定的毒資付還給任某，因而從表面上看，任某并沒有從這宗毒品交易中獲得任何好處，難以認(rèn)定其行為構(gòu)成販賣毒品罪。但是，仔細(xì)考究整個(gè)毒品交易的過(guò)程可見，任某 將10克冰毒交付給海某時(shí)，雙方對(duì)毒品買賣的數(shù)量、價(jià)格等均進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成買賣的一致意向，雙方進(jìn)行毒品交易的目的明確，被告人任某通過(guò)交付毒品換取海某的報(bào)酬的意圖明顯，這是與純粹的贈(zèng)與毒品在主觀上的根本 區(qū)別，因而可以認(rèn)定被告人任某主觀上具有販賣毒品以“牟利”的故意。其之所以沒有在該宗毒品交易中獲得好處，實(shí)現(xiàn)“牟利”，是由于偵查機(jī)關(guān)的抓捕行動(dòng)阻斷了其在以后獲得海某的毒資，但目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)并不能否認(rèn)其 在行為實(shí)施過(guò)程中具有“牟利”的目的，因而不影響其販賣毒品罪罪名成立。需要指出的是，未能實(shí)現(xiàn)“牟利”的目的不僅不影響罪名的認(rèn)定，而且不影響對(duì)犯罪既遂的認(rèn)定。我國(guó)刑法之所以設(shè)立販賣毒品罪的罪名，對(duì)販賣 毒品的行為追究刑事責(zé)任，其根本在于販賣毒品的行為破壞了國(guó)家對(duì)毒品的管制制度，由此可能產(chǎn)生損害人民群眾身體健康、破壞人民群眾家庭和睦、衍生其他類型犯罪等等社會(huì)治理隱患，妨害了社會(huì)治安管理。因此，界定 販賣毒品犯罪是否既遂，應(yīng)當(dāng)以該罪所保護(hù)的法益是否被侵犯為標(biāo)準(zhǔn)，而不以毒品是否被購(gòu)毒者吸食、毒資是否已交付等作出判斷。在本案中，毒品已實(shí)際進(jìn)入交易環(huán)節(jié)，被告人任某已經(jīng)實(shí)際實(shí)施了毒品的交付，該行為已經(jīng) 對(duì)販賣毒品罪對(duì)應(yīng)的法益，即國(guó)家對(duì)毒品的管制，形成了實(shí)際損害，所以應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品犯罪既遂。

　　而在現(xiàn)場(chǎng)查獲毒品這一部分，由于沒有毒品交易實(shí)際發(fā)生，更容易產(chǎn)生不屬于販賣毒品犯罪，而屬于非法持有毒品犯罪的誤解。這是在毒品犯罪偵辦過(guò)程中經(jīng)常碰到的情形，也是毒品犯罪分子經(jīng)常爭(zhēng)辯的所在。爭(zhēng)議主 要在于，對(duì)于從販毒者住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明是用于販賣才能予以認(rèn)定，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其非法持有的毒品。對(duì)此，司法界目前的主流共識(shí)是，毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)、取證難度大，而且實(shí)踐中從販毒人員住所等 處查獲的毒品多系用于販賣；為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪、降低證明難度，對(duì)該部分毒品的認(rèn)定，采用事實(shí)推定的證明方法。即根據(jù)行為人販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的事實(shí)，推定查獲的毒品是用于販賣。具體而言，主要包 含三種情形：一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲，隨后又從其住所等處查獲毒品的；二是有其他證據(jù)證明行為人實(shí)施了販賣毒品犯罪，但沒有查獲毒品實(shí)物，后從其住所等處查獲毒品的；三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行 為被抓獲后，查明其有販毒行為，并從其住所等處查獲毒品的。但根據(jù)推定原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出反證。反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品，為犯罪分子窩藏毒 品，持有祖?zhèn)?、撿拾、用于治病的毒品等。販毒人員對(duì)查獲的毒品實(shí)施的行為確實(shí)另構(gòu)成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，同樣依法予以認(rèn)定并予以數(shù)罪并罰。

　　本案中，在第一宗事實(shí)中已有證據(jù)證明被告人任某實(shí)施了販賣毒品給海某的犯罪行為，雖然沒有查獲該宗交易的毒品實(shí)物，但后來(lái)從任某的住所查獲毒品，符合上述第二種情形，故可以推定查獲的毒品是用于販賣。當(dāng) 然，對(duì)于有吸毒情節(jié)的販毒人員，一般應(yīng)當(dāng)按照其購(gòu)買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品的數(shù)量，量刑時(shí)酌情考慮其吸食毒品的情節(jié)

部份圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除